Si chiede di sapere se codesto servizio è del parere che il privato titolare del permesso di costruire (ovvero titolare del piano di lottizzazione o altro strumento urbanistico attuativo contemplante l'esecuzione di opere di urbanizzazione) che assume la funzione di stazione appaltante, sia tenuto, oltre a richiedere il CIG e al versamento del contributo all'autorità, se dovuto, anche alla trasmissione dei dati previsti nel Comunicato del Presidente dell'autorità per la Vigilanza sui LL.PP. in data 04/04/2008.

L'Art. 24 commi 2 ter e quater della Legge regionale 7 novembre 2003, n. 27 "Disposizione Generali in Materia di Lavori Pubblici di Interesse Regionale" prevede l'Espressione del parere del Consiglio Comunale riguardo al progetto in questione.Tale parere, se favorevole, costituisce già l'adozione della variante urbanistica in deroga allo strumento urbanistico vigente?

IN UN PIANO DI LOTTIZZAZIONE CONVENZIONATO NEL MARZO 2005 SI STANNO ESEGUENDO AD OPERA DEI PRIVATI LOTTIZZANTI LE OPERE DI URBANIZZAZIONE COPERTE DA GARANZIA FIDEJUSSORIA. UN'IMPRESA ESECUTRICE DELLE STESSE PER CONTO DEI LOTTIZZANTI COMUNICA E CHIEDE AL COMUNE DI VALUTARE LA POSSIBILITA' DI ESCUTERE LA GARANZIA FIDEJUSSORIA IN QUANTO NON HA RICEVUTO IL PAGAMENTO DA PARTE DEI LOTTIZZANTI DEI LAVORI ESEGUITI. SI CHIEDE DI SAPERE SE QUESTO ENTE PUO' ESCUTERE LA GARANZIA FIDEJUSSORIA (RILASCIATA PER L'ESECUZIONE DELLE OPERE)COSI' COME RICHIESTO DALL'IMPRESA ESCUTRICE CHE NON RAPPORTI CONTRATTUALI CON L'ENTE.

Vi scrivo in nome e per conto del Consorzio A. s.r.l., nonchè della Cooperativa B società cooperativa a.r.l.", avente sede in ..., rimettendoVi il seguente quesito. La questione che Vi sottopongo riguarda il rilascio da parte del Comune di C. di un unico permesso di costruire avente ad oggetto una pluralità di opere di urbanizzazione a scomputo degli oneri di urbanizzazione, il cui costo globale è di gran lunga superiore alla soglia comunitaria, ma il cui costo singolo è inferiore alla soglia suddetta. Benchè rientrino nella medesima operazione di riqualificazione urbanistica, si tratta di opere distinte tra loro sia dal punto di vista funzionale che da quello squisitamente "tecnico"(esemplificando: una pista ciclabile, un parcheggio interrato, l'allargamento di un sottopasso ferroviario....), nonchè rientranti in un ambito territoriale disomogeneo. In considerazione di ciò, al fine del calcolo del valore delle medesime, ai sensi dell'art. 29 del Codice dei Contratti pubblici, devono considerarsi come un'opera unitaria,con conseguente obbligo di affidarle mediante procedura aperta? Oppure possono essere reputate opere disgiunte, ed è pertanto lecito procedere all'affidamento delle stesse mediante procedura negoziata senza pubblicazione di bando di gara, con invito di almeno cinque soggetti, ex artt. 57 comma 6 e 122 comma 8 del Codice?

Buongiorno, svolgo il ruolo di RUP per un intervento di opere di urbanizzazione realizzate da un soggetto privato a scomputo degli oneri iniziate nel dicembre 2011, quindi ancora soggetto alle disposizioni del D. Lgs 163/2006. Dato che nei lavori pubblici da realizzarsi da parte dei soggetti privati, titolari di permesso di costruire, che assumono in via diretta l’esecuzione delle opere di urbanizzazione a scomputo totale o parziale del contributo previsto per il rilascio del permesso (D. Lgs 163/2006 art. 32 comma 1 lettera g), in relazione alla fase di esecuzione del contratto si applicano solo le norme che disciplinano il collaudo (D. Lgs 163/2006 art. 32 comma 2). Ne deduco che la variante in corso d’opera – rientrando nella fase di esecuzione del contratto - non è soggetta alla disciplina degli appalti pubblici. Vorrei sapere se questa mia lettura della norma è corretta. Grazie.

Sono a chiedere chiarimenti sull'attuale vigenza delle Linee Guida per l'utilizzo del CUP, datate 14.11.2011, del GDL ITACA/Regioni/Presidenza del Consiglio dei Ministri, che allego.
In particolare, vorrei sapere se tali linee guida siano tutt'ora in vigore e se, eventualmente, siano state aggiornate.
Inoltre, vorrei sapere se c'è un riferimento normativo (o altro) che importa l'obbligo di acquisizione del CUP per i lavori relativi alle opere di urbanizzazione.

Qualora si riscontrasse che per un intervento di opere di urbanizzazione primaria soggetto a scomputo oneri mediate apposita convenzione, la ditta lottizzante non ha provveduto alla richiesta e perfezionamento del CIG, come si deve comportare questa Amministrazione Comunale, nell'ambito delle proprie funzioni di controllo, al fine di procedere all'approvazione del Certificato di Regolare Esecuzione ed acquisire, quindi, le aree previste in cessione?
Si precisa che si tratta di opere di importo inferiore alla soglia comunitaria, eseguite dal soggetto lottizzante NON DIRETTAMENTE.